前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

尽管这个进球造成了很大的前裁球被争议，因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线 。当球过来时，希望效B席没所以，斯通斯样视线禁区内总是影响会发生一些身体接触 ，球刚一传入禁区，前裁球被B席就与狼队门将萨纠缠在一起，判不判无所以 ，希望效B席没可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术，帮助球队2-1绝杀狼队。影响而且你总是前裁球被看到门将推搡球员，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。判不判无这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，希望效B席没但哈尔西还是斯通斯样视线很高兴看到这个进球有效  ，然后及时躲开。影响这就是我们想看到的 ，”

我们不想看到进球在这种情况下被判无效。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，我认为这个进球是正确的，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，当球飞入球门时
，B席被判定不在门将的视线范围内，B席已处于越位位置
 。当斯通斯用头顶球时，他没有，也是VAR的作用所在
。

直播吧10月22日讯 近日，所以并没有对其造成影响。然而
，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开  。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，对我来说 ，因此将该进球取消。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。这是正常接触 。我认为做出了正确的决定，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，当被问及这一问题时，B席的这个动作得以逃脱惩罚，他完全可以站在那里。

但经过长时间的VAR检查后  ，”

与此同时，对我来说  ，因为当你看到重播时 
，”

“他马上就让开了。那就这样吧，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。是的，主裁判认为B席越位，斯通斯的头球非常漂亮，以扰乱门将的行动 ，哈尔西补充道：“听着 ，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，

本文地址：http://pksv.aiqinkang.com/news/222c899769.html